Основанием обращения в суд послужило коллективное заявление жильцов указанного дома в прокуратуру района о нарушении их жилищных прав. Как указывали в своем обращении граждане в чердачном помещении дома, где они проживают, постоянно образовывается конденсат на перекрытиях, который приводит к попаданию воды в квартиры.

В ходе проверки установлено, что дом №81 по ул.Советской (на первом этаже этого дома находится аптека №21) является двухэтажным домом 1907 года постройки. На втором этаже здания расположено 6 жилых помещений, которые принадлежат на праве собственности (в порядке приватизации) гражданам. Жилой дом находится в управлении ООО «УК ЖКХ г.Котельнича» с декабря 2008 года.

При обследовании указанного многоквартирного дома выявлено, что в чердачном помещении образовывается конденсат на покрытиях, который в свою очередь приводит к попаданию воды в жилые помещения. Комиссией сделан вывод о необходимости организации проектно-изыскательных работ и проведению мероприятий по обеспечению достаточной вентиляции чердачного помещения и утеплению потолочного перекрытия. Кроме того в ходе обследования установлено, что капитальный ремонт внутри чердачного помещения, в том числе ремонт чердачных перекрытий, не проводился с момента постройки.

Решением Котельничского районного суда Кировской области по иску Котельничского межрайонного прокурора в интересах жильцов дома к управляющей компании и администрации города Котельнича об обязании устранить требования жилищного законодательства было постановлено - в удовлетворении исковых требований прокурору отказать. Решение суда мотивировано тем, что жильцы дома являются собственниками жилых квартир и в силу норм жилищного законодательства обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им жилого помещения и общего имущества дома.

Однако, межрайонным прокурором на указанное решение суда в Кировский областной суд подано апелляционное представление, в котором указано, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Кировский областной суд поддержал позицию прокуратуры. Руководствуясь положениями закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в соответствии с которым за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если на момент приватизации указанная обязанность не была выполнена. Суд пришел к выводу о том, что сохранение обязанности муниципального образования, как бывшего наймодателя жилого фонда, произвести капитальный ремонт обусловлена тем, что указанная обязанность возникла и не была исполнена на момент приватизации, то есть до возложения бремени содержания имущества на граждан, приватизировавших квартиры.

Апелляционным определением Кировского областного суда решение Котельничского районного суда Кировской области отменено, по делу принято новое решение об обязании администрацию города Котельнич устранить нарушения требований жилищного законодательства путем организации проведения работ по укреплению балок чердачного перекрытия, и об обязании ООО «Управляющая компания ЖКХ г.Котельнича» выполнить работы по утеплению чердачного перекрытия и устройству естественной вентиляции чердачного помещения в жилом многоквартирном доме.

Решение суда вступило в законную силу.